Not known Factual Statements About avvocato mandato di arresto europeo

Not known Factual Statements About avvocato mandato di arresto europeo

Blog Article

Tali previsioni si ispirano al principio del reinserimento sociale delle persone condannate.[9] La Corte di giustizia ha chiarito i legami con lo Stato di consegna necessari a soddisfare le nozioni di “dimora” e “residenza”[10] a tali fini, sottolineando anche che queste non possono essere interpretate in modo più estensivo di quanto risulta dalla definizione uniforme, nell’insieme degli Stati membri, fornita dalla Corte medesima.[eleven]

L'esecuzione del mandato d'arresto europeo da parte dell'autorità giudiziaria dell'esecuzione può essere subordinata dalla legge dello Stato membro di esecuzione ad una delle seguenti condizioni:

1. Ogni Stato membro può notificare al Segretariato generale del Consiglio che, nei suoi rapporti con altri Stati membri che hanno effettuato la stessa notifica, si presume che sia stato accordato l'assenso for each la consegna della persona ad uno Stato membro, diverso dallo Stato membro di esecuzione, a seguito di un mandato d'arresto europeo emesso for every un reato anteriore alla sua consegna, salvo che in un caso specifico l'autorità giudiziaria dell'esecuzione faccia una diversa dichiarazione nella sua decisione relativa alla consegna.

two. se il MAE è stato emesso for each un reato punibile con pena detentiva a vita, la consegna può essere subordinata alla condizione che l’imputato possa richiedere, dopo che sia trascorso del tempo, la revisione della pena comminata;

Vi sono various ragioni per le quali l’Italia può rifiutare di dare esecuzione al mandato, tra le quali si ricorda il pericolo che la persona ricercata possa essere sottoposta a trattamenti inumani o degradanti o alla pena di morte.

1. Il mandato d'arresto europeo contiene le informazioni seguenti, nella presentazione stabilita dal modello allegato:

Eliminazione del concetto di “reato politico” al great di negare la consegna della persona richiesta. La gran parte dei trattati di estradizione e numerose legislazioni nazionali escludono l’obbligo di estradizione se questa viene domandata per reati politici, la cui identificazione è rimessa allo Stato richiesto. Così dispone, ad esempio, l’artwork. 3 della Convenzione europea di estradizione del 1957. Reati politici ai fini estradizionali sono for every eccellenza quelli terroristici. Infatti, il cuore della Convenzione europea contro website il terrorismo website (European Convention over the Suppression of Terrorism), del 1977, è l’obbligo for each gli Stati parti di non considerare occur politici, ai fini dell’estradizione tra loro stessi, determinati reati qualificati appear terroristici.

Se la consegna dell’imputato o del condannato allo Stato di emissione è dichiarata ammessa, l’autorità giudiziaria trasmette la sua decisione allo Stato di emissione. La consegna dovrà essere effettuata entro ten giorni.

La richiesta di transito sul territorio dello Stato di una persona che deve essere consegnata, è ricevuta dal Ministro della Giustizia il quale può rifiutarla allorquando:

Leggi le nostre recensioni su Google e scopri cosa dicono gli utenti del nostro studio legale e della nostra attività professionale.

four. Il presente articolo lascia impregiudicati gli obblighi degli Stati membri che derivano dallo Statuto istitutivo della Corte penale internazionale.

In Irlanda, il consenso alla consegna e l'eventuale rinuncia espressa al beneficio della regola della specialità di cui all'articolo 27, paragrafo two, possono essere revocati. Il consenso può essere revocato conformemente al diritto interno nazionale fino all'esecuzione della consegna.

1. L'autorità giudiziaria dell'esecuzione determine la consegna della persona nei termini e alle condizioni stabilite dalla presente decisione quadro.

Le situazioni più delicate sono quelle in cui la consegna potrebbe dar luogo a violazioni di diritti fondamentali della persona oggetto di mandato d’arresto europeo nello Stato di emissione: infatti, queste hanno impatto sul principio della mutua fiducia, che è alla foundation del mutuo riconoscimento. Nel Parere two/2013, uno dei motivi for every cui la Corte di Giustizia ha giudicato negativamente il progetto di accordo di adesione dell’Unione alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo riguarda la necessità di accertamenti individuali for each escludere violazioni dei diritti fondamentali nei trasferimenti di persone da uno Stato membro all’altro: secondo la Corte, gli accertamenti individuali sono incompatibili con il principio di mutua fiducia e richiederli implica non rispettare le specificità e l’autonomia del diritto dell’Unione.[15] Nella prassi sul mandato d’arresto europeo, è emerso che lo Stato di esecuzione si trova esposto alla violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti in caso di sovraffollamento carcerario nello Stato di emissione: trattasi di tutela par ricochet perché la violazione avrebbe luogo nello Stato di emissione, in esito alla consegna. La decisione quadro 2002/584/GAI è ambigua sul punto perché non individua precisi motivi di rifiuto preordinati alla salvaguardia dei diritti fondamentali né in termini generali né nel caso specifico, ma nel preambolo richiama il divieto di tortura e di trattamenti o pene inumani o degradanti. Onde assicurare un equilibrio website tra l’artwork. 1, par. two e l’artwork. 1, par. three della decisione quadro 2002/584/GAI cioè tra l’obbligo di consegna avente carattere stringente perché espressione del fondamentale principio del mutuo riconoscimento e un diritto fondamentale di carattere assoluto, la Corte di giustizia ha ammesso il rifiuto della consegna dietro positivo espletamento di una doppia verifica (check in doppio move). In primo luogo, è richiesto all’autorità giudiziaria dell’esecuzione di fondarsi su “elementi che attestano un rischio concreto” di violazione, “tenuto conto del livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dal diritto dell’Unione”.